www.pexels.com

Endringen

Høsten 2017 passerte prisen for en Bitcoin $5.000. I november samme år, doblet den seg, og passerte $10.000. Den magiske datoen, for både tilhengere og kritikere, ble 17. desember 2017. På den datoen, var prisen på en Bitcoin steget til $19.783, det høyeste noensinne. 

De som har fulgt Bitcoin siden den gang, kjenner godt resten av historien. Noen uker etter «all time high», kollapset prisen, og i november ett år senere, befant Bitcoin seg under $3.500. De som hadde ropt høyest om at det hele var en boble, og sammenlignet Bitcoin med Tulipan markedets kollaps i 1637, fikk i sine egne øyne, deres narrativ bekreftet, og trakk seg stille og rolig tilbake. 

I årene som fulgte, forsvant Bitcoin fra offentlighetens søkelys. Diskusjonene foregikk stort sett utelukkende blant entusiaster, og andre medier som fulgte kryptoverdenen tett. Dette skulle på nytt endres i 2020. Bakteppet var igjen prisbevegelser oppover. Ved inngangen til november, hadde Bitcoin prisen steget omtrent 150%, siden Januar. Dette hadde skjedd i skyggen av Corona-pandemien, men etter hvert som prisnivået nærmet seg nivåene fra 2017, ble det gradvis viet mer plass til Bitcoin, både i det generelle mediebildet, men også blant ivrige meningsytrere på sosiale plattformer. Landskapet rundt Bitcoin hadde endret seg drastisk, men den offentlige diskusjonen så ikke ut til å ha fulgt med i timen. Velkjente diskusjoner om hvorvidt Bitcoin har ett bruksområde, Bitcoins verdsettelse og diverse sammenligninger med alt fra Tulipaner til Ponzi-svindel, spredte seg på nytt.

Det ble tydelig, at selv om det var helt andre krefter som drev prisutviklingen denne gangen, så var argumentasjonen fra de største kritikerne, fortsatt den samme som for 3 år siden. Hvem er det sover i timen?

Hva Bitcoin ikke er

Jeg ønsket å se nærmere på hvilke misoppfatninger som ofte preger diskusjonen omkring Bitcoin. For å gjøre dette, var det naturlig å ta fatt i en mann, som har stått i utallige offentlige diskusjoner med alt fra politikere, til kritiske stemmer fra den mer konservative fløyen av Wall Street. 

Tyler Winklevoss, er en Amerikansk kryptovaluta og Bitcoin investor. Han er grunnlegger av Winklevoss Capital Management og kryptovaluta børsen Gemini. Han ble for alvor kjent for omverden etter en lengre juridisk feide med Mark Zuckerberg, og ble portrettert av skuespiller Armie Hammer i den Oscar belønnede filmen «The Social Network». Etter sin introduksjon til Bitcoin tilbake i 2012, har han viet de etterfølgende år, til å følge markedet for kryptovaluta tett, og i særdeleshet Bitcoin. Store medieaktører som Forbes, Bloomberg og CNBC følger hans ytringer tett, og i August, fikk hans artikkel «The case for $500k Bitcoin», stor oppmerksomhet, langt utenfor kryptoverdenens innerste sirkler.  

Mitt forslag til Tyler var enkelt. Vi leker en lek. Jeg starter med å si «Bitcoin er ikke …», hvorpå han skulle fylle i det blanke feltet. Det er langt mellom en liten plass i Skandinavia og finansverdens vugge, på andre siden av Atlanterhavet. Jeg skal derfor ikke legge skjul på, at forbløffelsen var stor, når følgende svar tikket inn noen timer senere: Hvor mange Bitcoin er ikke setninger vil du ha? 

Vi bestemte oss for å sette søkelys på noen elementer, som til sammen danner fundamentet for de vanligste misoppfatningene i kjølvannet av Bitcoins prisbevegelser.   

Bitcoin er ikke en Ponzi-svindel

Ett naturlig sted å starte, var omkring temaet svindel. Snart 13 år etter at Bitcoin så verdens lys for første gang, er det fortsatt sterke stemmer som hevder at Bitcoin og omkringliggende økosystem, er en stor Ponzi-svindel?

  • Bitcoin er ikke en Ponzi svindel. På samme måte som gull, er det ett Ponzi spill. De som adopterer Bitcoin tidlig, vil sitte igjen med den største belønningen. Du vil ikke være den siste personen i verden som kjøper Bitcoin, men dette har ingenting å gjøre med at din investering tilfaller de som kjøpte før deg. 

Bitcoin er ikke anonymt.  

Mange angriper Bitcoin sin anonymitet, og ser dette som den perfekte gavepakke til lyssky aktører, som bedriver alt fra hvitevasking, narkotikakriminalitet, utpressing og andre former for økonomisk kriminalitet?

  • Det er en misforståelse at Bitcoin er anonymt. Det har aldrig vært anonymt. Bitcoin blokkjeden er totalt gjennomsiktig. Alle i verden kan se hvor mye Bitcoin som befinner seg på de forskjellige adresser. Alle i verden kan også se hvor mange Bitcoin som blir sent mellom de samme adressene. Hvilke personer, eller institusjoner som står bak adressene kan vi derimot ikke se, om de ikke selv gjør informasjonen offentlig. Derfor er Bitcoin pseudonymt, ikke anonymt. 

Bitcoin er ikke en valuta

Det blir ofte rettet kritiske pekefingre mot de store svingningene i Bitcoin sin verdi. Det påpekes som en svakhet av kritikerne, og det argumenteres for at Bitcoin sin funksjon som betalingsmiddel, er ikke eksisterende på grunn av volatiliteten? 

  • Bitcoin er ikke en valuta. Bitcoin er en måte og lagre verdier på. Man kan kalle det for gull 2.0. Bitcoin deler de samme egenskapene som gjør gull verdifullt. Egenskapene til Bitcoin er bare sterkere. På samme måte som gull, så egner Bitcoin seg dårlig som valuta, basert på at dens verdi er satt på bakgrunn av dets tilgjengelighet. Bitcoin kan brukes som betalingsmiddel, men har en bedre funksjon som lagring av verdier. Vi vet hvor mange Bitcoins som noensinne vil eksistere. Vi har ingen anelse hvor mye gull som er i universet. Her har gull ett fundamentalt problem, i forhold til sin verdsettelse. I mine øyne er Bitcoin bedre til å være gull, enn gull.

Bitcoin er ikke bare en teknologi

De tekniske «barrierene» som er til stede for at den vanlige mannen i gata skal kunne forstå Bitcoin, blir ofte betraktet som høye. Er dette noe av grunnen til at mange kaster håndkledet i ringen, og kun betrakter Bitcoin som et teknologisk monster, som har problemer med sin egen virkelighetsoppfatning? 

  • Bitcoin er ikke bare teknologi, den er også en revolusjon. Bitcoin er selve blåkopien for hvordan alt kan desentraliseres. Den vil uten tvil inspirere til desentraliseringen av finans og internett, men også en rekke andre systemer i fremtiden. Den vil forandre verden til ett bedre sted, og er kun i sin spede begynnelse.   

Om Tyler får rett i sine antagelser, vil historien en dag fortelle. At den verbale krigføringen mellom Bitcoin maksimalister og dens kritikere vil fortsette, betviles derimot ikke. At aktører på begge sider, sørger for å sammenligne epler med epler, vil kun tjene denne diskusjonen i fremtiden.

Disclaimer: Artikkelforfatteren har selv investert i Bitcoin.

Bli med i Kryptografen Forum på Facebook: diskuter denne saken og Bitcoin med andre lesere.

Kryptografen nyhetsbrev